Opdracht 1:

1. Waarom denk je dat zijn foto’s opvallen tussen andere foto’s van popartiesten?

De foto's van Anton Corbijn vallen op tussen de andere foto's omdat de artiesten op een bepaalde manier zijn afgebeeld. Ze kijken (weg) alsof ze water zien branden en kijken ze serieus. In de foto's van Anton Corbijn maakt hij mooi gebruik van de lichtval en er is veel contrast te vinden in zijn afbeeldingen.

2. Zie je verschillen tussen de meeste foto’s die je bijvoorbeeld in agenda’s of tijdschriften ziet staan en deze foto’s? Wat zijn volgens jou deze verschillen?

De grote verschillen met bijvoorbeeld tijdschriften is dat foto's in tijdschriften vaak helemaal zijn uitgedost integendeel tot de foto's die Corbijn maakt. In deze foto's is veel impressie te zien en zijn dus helemaal niet uitgedost.

3. Welke sfeer hoort bij welke muzikant? Breekbaar, verdoofd, Opdringerig, Weemoedig, Speels, humoristisch, Serieus, Uitdagend

David Bowie: speels

Elvis Costello: weemoedig

U2: uitdagend

Miles Davis: breekbaar

4. Welke foto vind je de meeste emoties oproepen. Waarom?

De foto van Miles Davis laat voor mij de meeste emoties zien, Miles Davis lijkt namelijk erg geschrokken. Ook lijkt hij wel een beetje bang.

5. De foto's van U2 zijn bedoeld voor de cover voor de album Joshua Tree. Beschrijf de poses van de bandleden

De bandleden kijken erg uitdagend en ook wel een beetje intimiderend.

6. Kun je uit de foto opmaken dat Bono de zanger is? Hoe heeft Corbijn dit verbeeld?

Door z'n witte shirt. Het contrasteert met de rest van de bandleden.

7. Wat beelden de bandleden van REM uit?

Ze beelden 'de drie wijze apen uit'

8. Zie je dat ook als je deze foto vergelijkt met de foto van U2?

Ja, want de foto van U2 is erg geposeerd.

 

Opdracht 2:

1. Wat zou de reden zijn voor de fotograaf om deze series te maken?

Er zijn verschillende culturen in deze foto te zien.

2. Vind je dit dan nog wel portretfotografie? Vind je het nog wel het doel nastreven?

Ja, want de afgebeelde mensen zijn niet helemaal uitgedost afgebeeld.

3. Zouden de foto´s net zo sterk zijn als ze niet in serie van twaalf stuks gepresenteerd zouden worden? Verklaar jouw antwoord.

Nee, ik denk dat het er dan niet zo krachtig uit zou zien, want ze zijn nu in een groep afgebeeld.

4. Welke serie spreekt jou het meest aan? Waarom?

De fotoserie van de Rolling Stones. Ik ken ze omdat mijn vader fan ze is. 

Opdracht 3:

1. Wat zie je op deze foto?

Op deze afbeelding zie je een man die met zijn zaklamp in zijn oude rommel kelder schijnt. Het aparte aan deze afbeelding is dat hij weg schijnt met zijn zaklamp, maar de lichtstraal schijnt in zijn eigen gezicht.

2. Wat zijn de belangrijkste elementen van deze foto. Kies drie beeldende middelen uit onderstaande lijst uit en zet ze in volgorde van belangrijkheid.

De pose: De man op deze afbeelding kijkt alsof er in zijn gezicht wordt geschenen met een zaklamp. Dat gebeurt natuurlijk ook maar hij dit het in dit geval zelf.

Het licht: In deze afbeelding is er sprake van een hele rare lichtval, want er zit een boog in zijn lichtstraal.

 

 

Opdracht 4:

1. Wat is je eerste indruk van de foto's?

Ik vind deze foto's best wel apart. Ik snap het best wel dat er kritiek was op deze foto's. Het zijn wel hele creatieve foto's, je zult namelijk zelden dit soort foto's zien.

2. Wat zou de fotografe met deze foto´s willen uitdrukken?

De fotograaf wil mensen in hun ware aard afbeelden. Ze vindt dat de wereld de mensen aanpast en dat mensen een ander beeld krijgen van zichzelf en anderen.

3. Vind je dat de fotografe daarin is geslaagd?

Ja, Margi Geerlinks heeft de mensen erg kwetsbaar laten lijken, dat was volgens mij haar doel dus ik denk dat ze daarin goed is geslaagd.

4. Kun je argumenten bedenken voor de tegenstanders van deze foto´s?

Ja want kleine kinderen op deze manier afbeelden is discutabel, ze zijn namelijk nog te jong om te kunnen zeggen of ze het wel of niet willen.

5. Welk argument zou je als fotografe kunnen bedenken om deze foto´s te verdedigen?

Ik denk dat de voorstanders van de foto's zouden zeggen dat het juist de bedoeling is om mensen te schokken, en op deze                manier aandacht te trekken en mensen over te halen.

 

 Opdracht 5:

1. Maakt Rineke Dijkstra gebruik van een styliste denk je? Kun je dat aan de foto´s zien?

Ik denk van wel, omdat de mensen op haar foto's goed op elkaar afgestemde kleding dragen. 

2. Ben je het met deze algemene mening eens? Verklaar jouw antwoord d.m.v haar foto´s.

Nee, eigenlijk snap ik ook niet hoe men aan deze algemene mening komt. Niets aan de foto's vind ik er bijzonder kwetsbaar uitzien of fragiel uitzien.  

3. Met welke beeldende middelen (materiaal, compositie, attributen, techniek, kleurgebruik, decor enz.) probeert ze de kwetsbaarheid beeldend te vertalen?

 Ik denk dat ze de foto's een kwetsbaar effect wilde geven door veel licht te gebruiken en veel open ruimtes te hebben. Hierdoor zou iemand kunnen denken dat de mensen op de foto heel eenzaam en alleen zijn. 

 

 Opdracht 6:

1. Vind je dit typische staatsieportretten*? Waarom wel/waarom niet?

 Ja, wel typisch, want ik vind de foto’s cliché doordat het niks bijzonders heeft, de mensen staan allemaal rechtop en hebben een standaard gezichtsuitdrukking.

2. Wat valt je op aan kleurgebruik en lichtval?

Er is veel schaduw, zowel op de voor als achtergrond, maar de gezichten van de mensen zijn fel belicht, zodat de mensen opvallen.

3.Welke associaties heb je bij de verschillende foto’s? Omcirkel minimaal twee woorden: Trots, Weemoedig, Intiem, Kwetsbaar, Statig, Speels, Vrouwelijk.

Trots, Statig, en Speels.

4.Zouden deze foto’s in het zwart/wit dezelfde kracht hebben? Waarom wel/niet?